perjantai 13. marraskuuta 2015

Katse ylös, nainen!

Jälleen on Santerin vieraskynän aika. Tällä kertaa aiheena on nainen.

Heikompi sukupuoli. Ja millä perusteella? En keksi ainuttakaan asiaa, jossa naiset olisivat miehiä heikompia. Fyysisesti ehkä? Ei edes siinä suhteessa. Kun nainen tulee raskaaksi, odottaa, synnyttää - kaikki se vaatii enemmän voimaa kuin mihin mies kykenee. Miehet ovat kokeilleet stimuloitua synnytyskipua, ja niillä videoilla, mitä olen nähnyt, he ovat jossain vaiheessa aina luovuttaneet. Naisilla ei ole sitä mahdollisuutta, kun synnytyksen aika tulee. Se ei ole stimulaatiota, siinä ei ole mitään kokeellista. Se on real life -tilanne, jota ei ole mahdollista keskeyttää, kun alkaa tuntua liian pahalta.
    Naiset kypsyvät sukupuolisuuteensa paljon miehiä aikaisemmin, ja kuukautiset voivat alkaa jo kymmenvuotiaina. Miehet kypsyvät vasta myöhemmin, eikä tässä ei ole mitään uutta ja yllättävää. Ei ole kuitenkaan syytä jättää ajatusta tähän: myös aikuisiällä miehet ovat pitkään naisia jäljessä.
    Naisten tragedia on siinä, että heillä on fysiologinen tarve lisääntyä nuorena, sillä 30-40 vuoden iässä lasten saaminen käy jo vaikeammaksi ja voi johtaa monenlaisiin ongelmiin. Naisille paras aika tehdä lapsia on parikymppisenä. Valitettavasti miehet eivät vielä tässä vaiheessa ole saavuttaneet sitä kypsyyttä, jota lasten tekemiseen vaaditaan, eikä heillä ole myöskään vastaavaa, biologian sanelemaa tarvetta. Heidän siemenensähän toimii vielä kuusikymppisenäkin.
    Koska naisella on tarve tehdä lapset kaksikymppisenä, hän joutuu tyytymään mieheen, joka ei välttämättä ole lainkaan valmis siihen kaikkeen. Toisin sanoen naiset joutuvat "tyytymään", tekemään kompromissin kumppaninsa suhteen, koska biologia pakottaa heitä siihen. Tästä myös nähdäkseni johtuu se, miksi miesten on vaikea sitoutua lasten hoitamiseen: he eivät ole vielä siihen valmiita.
    Kuulen usein tarinoita, miten perheessä mies heittäytyy työpäivän jälkeen sohvalle ja sanoo olevansa väsynyt. Naisen tehtävä on hoitaa kaikki muu, koska hän on nainen. Nainen käy töissä ansaitsemassa naisen euroja kantaakseen oman osuutensa perheen talouteen, käy kaupassa, tekee ruoan joka aterialle (ehkä jopa eväät miehelleen), hoitaa lapset, siivoaa, tiskaa, pesee pyykit ja laittaa ne kaappiin... Voisin jatkaa listaa pidemmällekin, mutta ymmärrätte varmaan, mitä ajan tällä takaa. 
    Jos yhteiskunta ei olisi jo valmiiksi niin miesvaltainen, asiat järjestyisivät suurella todennäköisyydellä hyvin toisella tapaa. Historiallisesti miehet puolustivat perhettään ja kyläänsä, kalastivat, metsästivät ja viljelivät maata. Entä nykyään? Onko tänä päivänä enää syytä ajatella miesten juurikaan joutuvan tämänkaltaisiin toimiin? Ne meistä, jotka eivät mene sivariin, marssivat lenkkareissa ja pääsevät joka viikonloppu lomille.
    En kaipaa feministin viittaa harteilleni, koska siihen sanaan on latautunut niin paljon negatiivisia mielleyhtymiä. Voin kuitenkin nostaa hattua naisille, sillä he todella ansaitsevat kannuksensa. Jos naisilla vain olisi parempi itsetunto, jos he uskaltaisivat nostaa katseensa sosiaalisesta sukupuolestaan, jos he hylkäisivät vanhentuneet ajatukset hyvän äidin / vaimon / kiltin tytön roolistaan - me miehet olisimme pulassa.


- Santeri -

9 kommenttia:

  1. Jännää miten netti tuntuu nykyään pursuavan tällaisia holhoavia, asiavirheitä ja vääriä termejä pursuavia paskatekstejä. Ja täytyy kyllä sanoa että ylläolevan tekstin sisällön perusteella ei Santeri edes saisi feministin viittaa harteilleen vaan pikemmin sovinistisen hupun päähänsä.

    VastaaPoista
  2. Hei anonyymi, kiitos palautteestasi. Kaltaisesi rakentava keskustelija on varmasti jo muualla trollaamassa, mutta en malta olla kommentoimatta.

    Yllä oleva tekstini ei pyri vakuuttamaan faktalla, vaan päinvastoin toivon siitä välittyvän kuvan, että kyse on nimenomaan minun näkemyksestäni asian suhteen. Täten en ole edes miettinyt mahdollisia asiavirheitä tai vääriä termejä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Hei Santeri. En harrasta netissä trollaamista, joten en malta olla kommentoimatta vastaustasi. Olen toki sitä mieltä että jokaisella ihmisellä on oikeus omiin näkemyksiinsä asiasta, mutta henkilökohtaisesti minua vaan ärsyttää kun törmään netissä kaltaisesi kirjoituksen tyylisiin naisia holhoaviin teksteihin joita niiden kirjoittaja silti yrittää verhota "hatun nostoksi" toiselle sukupuolelle.

      Ensinnäkin tasa-arvoista yhteiskuntaa ei saada rakennettua siten että naiset vain "hankkisivat paremman itsetunnon" eivätkä yhteiskunnassa tavattavat vanhentuneet asenteen eri sukupuolille soveltuvista tehtävistä ja asemista korjaannu vain naisten omia asenteita säätämällä vaan se vaatii aktiivista työskentelyä kaikilta yhteiskunnan jäseniltä jotta holhoavat ja vääristelevät asenteet saadaan poistettua. Näin ollen kirjoitukset joissa naisten huonompi asema yhteiskunnassa esitetään naisten asenne ongelmana ovat nähdäkseni puhtaasti sovinistista paskapuhetta.

      Lisäksi antamasi kuva siitä että naisten tulisi tehdä lapset 20-vuotiaina on nähdäkseni myös jo ihan lähtökohdiltaan virheellinen, sillä ei kenenkään tarvitse tai ole pakko tehdä lapsia. Lisäksi nykylääketiede on kyllä kehittynyt jo niin pitkälle että lasten saanti myöhemmin 30-40 vuotiaanakin on mahdollista ja sanoisin että myös yhtä turvallista (niin lapsen kuin äidinkin kannalta) kuin lasten saanti nyt yleensä on. Näin ollen asenteesi/näkemyksesi tästäkin asiasta on virheellinen ja tuo esille myös oman melko sovinistisen näkemyksen siitä mikä naisen tehtävä/asema sinun mielestäsi yhteiskunnassa on.

      Poista
    2. Hei hyvä anonyymi! Et selvästi tunne Santeria tai mua. Jos tuntisit, et tulkitsisi tätä blogipostausta kuten tulkitset. Tietäisit, että Santeri on niin kaukana sovinistista kuin ihminen voi olla enkä minäkään suvaitsisi aviomieheltäni minkäänlaista sovinistista ajattelua. Faktoja kun tarkastelee, niin naisen paras lisääntymisikä on juuri tuo 20 vuotta. Kukaan ei ole sanonut, että kaikkien naisten pitäisi hommata lapsia, mutta useimmat naiset kuitenkin haluavat lisääntyä. Tähän lisääntymishaluiseen joukkoon Santerikin tekstissään viittaa. Yhteiskunnan tasolla toki on paljon parannettavaa naisten aseman suhteen, mutta tässä tekstissä Santeri puhuukin vain siitä, mikseivät kaikki naiset vain ole ylpeämpiä itsestään ja saavutuksistaan. Santeri on aidosti sitä mieltä, että naiset ovat vahvempi sukupuoli.

      Poista
    3. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    4. Ohessa lainaus tieteellisestä julkaisusta jossa tutkittiin iän vaikutusta synnytyksen turvallisuuteen, joka kumoaa teidän molempien argumentit soveliaasta lisääntymisiästä.

      ”Generally speaking, the decade between 25 and 35 years of age would seem to be ideal. A woman’s education is typically complete, she has usually gained some experience in her professional arena, and pregnancy is at its safest. For women between 35 and 45 years of age for whom earlier childbearing is not an option, this decade remains safe enough that maternal age alone should not be a contraindication to childbearing.”
      Lainaus tieteellisestä julkaisusta: Advanced Maternal Age — How Old Is Too Old? Linda J. Heffner, M.D., Ph.D.

      Valitettavasti minun on pakko todeta että kuten edellisessä viestissä jo totesin Santerin kirjoitus kertoo aika paljon hänen ajatuksistaan ja suhtautumisestaan tasa-arvoon. Lisäksi kommenttina sinun vastaukseesi nähdäkseni ei ole vahvempaa tai heikompaa sukupuolta vaan molemmat ovat yhtä vahvoja.

      Poista
    5. Fakta on se, että fysiologisesti länsimaalainen nainen on hedelmäisillään 20-22-vuotiaana. 30-vuotiaana hedelmällisyys alkaa laskea, mutta erityisen paljon se laskee 35-vuotiaana. Tämä asia nyt vain on niin, eikä sitä voi muuttaa. Ihan jo peruskoulussa tällaiset asiat opitaan. Santerin näkemyksen mukaan naiset ovat vahvempi sukupuoli, eikä sitäkään asiaa voi muuttaa, koska se on Santerin henkilökohtainen mielipide. Ei siis fakta, vaan kuten sinullakin on mielipiteitä asioista, ei se tarkoita, että ne olisivat tosiasioita. Santerin kirjoitus toki kertoo paljon hänen ajatuksistaan, kuten sen, että naiset ovat parempia kuin miehet, mutta saat ihan vapaasti tulkita omien tunteidesi kautta tätä asiaa. Koska tunteisiin tämä selvästi sinulla meni. Ja edelleenkin, koska et selvästikään tunne Santeria tai mua, olet aika hakoteilla tulkintasi kanssa. Toki hyvä, että tämä kirjoitus herättää tunteita ja eriäviä mielipiteitä, mutta kannattaa aina muistaa, että mielipiteistä puhuttaessa ei ole oikeaa eikä väärää.

      Poista
  3. Lisäksi jo se että te molemmat puhutte heikommista ja vahvemmista sukupuolista kielii että ajattelette molemmat epätasa-arvoisesti ja näin ollen olette sovinisteja. Todellinen feminismihän tarkoittaa nimittäin sitä että henkilön sukupuolella ei ole mitään välilä hakeuduttaessa esimerkiksi erilaisiin yhteiskunnallisiin tehtäviin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Minä en itse koskaan ole ajatellut, että naiset olisivat miehiä parempia. Se on Santerin mielipide. Emme väitä itseämme myöskään feministeiksi. Emme tarvitse mitään aatetta mielipiteidemme pohjaksi.

      Poista

Kiitos kommentistasi!